Bonnes pratiques de publication et de diffusion en recherche

Reconnaissance des contributions et des auteurs

Toutes les contributions à une recherche et à ses résultats, y compris les contributions financières, ainsi que les auteurs de ces contributions, doivent être reconnus de manière équitable et exacte chaque fois que l’on fait état d’une recherche.

• La liste des auteurs doit inclure toutes les personnes, et seulement celles-ci, qui remplissent la qualité d’auteur selon les principes directeurs adoptés par la Table de concertation de la recherche; les autres personnes doivent être remerciées (par exemple, les collaborateurs, les bailleurs de fonds ou les commanditaires, les services techniques). 
• En reconnaissant, à sa juste valeur et de manière adéquate, toute contribution intellectuelle ou matérielle, notamment celle des étudiants et celle des professionnels de recherche, conformément aux conditions à remplir pour qu’une personne soit considérée comme auteur d’une publication identifiée.
• En précisant explicitement avec toutes les personnes qui collaboreront à la réalisation des travaux, dès le début du projet de recherche, les critères qui seront appliqués pour la signature des publications. 
• En s’assurant que toutes les personnes ayant contribué au contenu d’une publication et qui en partagent la responsabilité - et seulement celles-ci - figurent parmi les auteurs des travaux publiés.
• En évitant les pratiques qui consistent à inclure dans la liste des signataires, des «auteurs honorifiques» ou «fantômes», c’est-à-dire ayant fourni une forme de soutien au projet sans y avoir participé ou dont l’ajout comme signataire permet d’en tirer un avantage présent ou futur.
• En obtenant le consentement préalable de tous les coauteurs d’une publication ou d'une demande de fonds, avant d’utiliser leur nom.

Rigueur des travaux et transparence dans la diffusion des résultats

Diffuser les résultats de la recherche de manière responsable, en temps voulu et sans délais injustifiés. Les publications devraient comporter une description claire des données, de la méthodologie ainsi que des activités et des résultats de la recherche.

• Rendre disponibles, visibles et accessibles tous les résultats de la recherche, sous réserve du droit à la protection de la confidentialité et de la propriété intellectuelle, en respectant les politiques et règlements en vigueur et s'en tenir informé. 
• Favoriser l’originalité de la problématique, l’exactitude des données, la fiabilité des résultats et l’importance des conclusions, plutôt que la rapidité d’obtention des résultats ou le nombre élevé de réalisations.
• Présenter les résultats de recherche dans leur totalité de manière objective et honnête, en évitant de les fractionner.
• Éviter de publier, en quelque langue que ce soit, ses propres travaux, ou une partie de ses travaux, y compris de ses données qui ont déjà été publiés sans mention adéquate de la source ou sans justification.
• S’assurer que la présentation des résultats est exempte de toute forme de tromperie, incluant l’amplification injustifiée des applications possibles.
• Accepter de faire des interventions dans les médias, lorsque la situation le permet, dans le cadre et les limites de son champ d’expertise.
• Négocier les délais de publication, dans le cadre de contrats entre l’Université et des partenaires, de manière à protéger les droits des étudiants (article 3.1).

Examen impartial du travail d'autrui

Encadrer l’examen par des pairs d’une manière conforme aux plus hautes normes et standards professionnels et scientifiques d’équité de même que de confidentialité.

• Utiliser, pour les seules fins prévues, les informations privilégiées obtenues dans l’exercice d’un mandat d’évaluation ou d’une expertise.
• Examiner tous les dossiers avec impartialité.
• Divulguer les liens d’intérêts pouvant porter atteinte, de façon réelle ou apparente, à l’exercice impartial de l’évaluation (soit par affinité ou en raison d’une situation de concurrence avec ses propres travaux).
• Motiver ses décisions et ses commentaires de façon argumentée.
• Garder confidentiels les propos émis durant les délibérations.
• Signaler tout manquement à l’éthique ou à la conduite responsable d’un projet faisant l’objet de l’évaluation.